Puntaje clínico original para faringitis estreptocócica en adultos.
Infectología · Faringitis
Criterios de Centor originales
Puntaje clínico original para faringitis estreptocócica en adultos.
Fórmula según fuente publicada · Fuente primaria
Antes de calcular
Úsala para puntaje clínico original para faringitis estreptocócica en adultos. cuando el escenario clínico coincida con su población y supuestos.
Uso clínico seguro
Población
Pacientes en quienes la herramienta fue desarrollada o es clínicamente aplicable.
Usar cuando
- Cuando necesites puntaje clínico original para faringitis estreptocócica en adultos. y el paciente coincida con la población de uso.
No usar / precaución
- No utilizar fuera de la población, condiciones o supuestos de la herramienta.
Limitaciones
- El Centor original se derivó en adultos atendidos en urgencias y no debe extrapolarse sin ajuste a todas las edades o poblaciones. La probabilidad asociada a cada puntaje cambia con la prevalencia local; un puntaje alto no confirma infección estreptocócica ni obliga por sí solo a antibiótico, y un puntaje bajo no excluye diagnósticos alternativos importantes.
Interpretación y contexto
El Centor original suma cuatro hallazgos: exudado amigdalar, adenopatía cervical anterior dolorosa, fiebre >38 °C y ausencia de tos. El total va de 0 a 4 y aumenta la probabilidad preprueba de infección estreptocócica; en la cohorte original, la frecuencia de cultivo positivo aumentó aproximadamente de 2.5% con 0 criterios a 56% con los 4.
En un caso de faringitis, Centor ayuda a estructurar el razonamiento y cuantificar un dato que puede ser difícil de estimar de forma intuitiva.
Centor: aprende primero qué pregunta clínica responde, después sus variables y finalmente qué cambia cuando el resultado aumenta o disminuye.
Aplicarla de forma automática sin comprobar población, unidades, supuestos o limitaciones.
Fuentes y trazabilidad
Centor RM, Witherspoon JM, Dalton HP, Brody CE, Link K. The diagnosis of strep throat in adults in the emergency room. Med Decis Making. 1981;1(3):239-246. doi:10.1177/0272989X8100100304.
Consultar fuente original ↗